kelvinaa

收到以前工作旁邊的龍文富先生以及彭康雄老師的來信

雖然因為忙碌沒辦法和大家解釋很多 

不過還是希望看到的大家能幫忙用郵件轉寄

以及上網支持 

若要我簡單的說明一下

我想立委的一些言語大家可以再深入去想想

不願被監督絕對是偏見很大的說法，各國的公共電視從來沒有逐條監督預算的這種事情

如果發生了這種事情，那所製作出來的東西還有可能有中立嗎？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Original Message ----- 
From: 公共電視 
To: kevin.h.peng@3radvisors.com 
Sent: Thursday, December 11, 2008 10:15 AM
Subject: 公共電視感謝您的支持


親愛的公視之友及公視觀眾，您好：

近兩天，因公視基金會下半年4.5億預算被凍結一事，許多關心公視發展的公視之友或觀眾皆來信或來電關切，欲了解本會預算及經費問題的處理情形，公視基金會感謝大家的關懷與厚愛，我們已發表公開聲明，僅將聲明內容全文專函提供給您，並請您繼續支持公視，一起為公共媒體的未來而努力！ 

若您希望持續關注此事的後續發展，可參考以下網站： 

公視網站：http://www.pts.org.tw/ 

公民新聞平台：http://www.peopo.org/ 

民間搶救公視基地http://savetbs.wikidot.com/p:start 

  

公共電視文化事業基金會 敬上 

97年12月10日 

  

  

財團法人公共電視文化事業基金會聲明 

公共電視之設立，乃依循公共電視法所追求之精神，為健全台灣公共電視發展，建立公眾服務之大眾傳播制度，維護媒體獨立自主經營，並藉以彌補商業電視之不足，維護國民表達自由及知之權利為核心宗旨。 

如今，在公共電視創台十週年之際，九十七年度法定編列捐贈預算九億元，自去年十二月中遭立法院凍結4.5億元，迄今已長達十二個月仍未撥付。期間公共電視透過正常程序不斷向立法院溝通、向新聞局求援，一切努力，從未間斷；同時更已盡最大努力，配合立法院之需求提供一切管理營運計畫與績效報告，以爭取年度法定預算之解凍，但至今不僅仍未獲得立法院正面之回應，立法院亦未明確告知不解凍之理由。對於主管機關新聞局，公共電視在十一月中亦去函要求協助對仍遭凍結的4.5億元預算申請年度保留，但迄今，同樣未獲新聞局正式回覆。 

值此年終歲末之際，公共電視依法應編列捐贈之預算仍有4.5億元遭凍結，已嚴重影響公共電視日常營運週轉、節目製播，以及廠商往來付款之正常運作。昨（12/09）日更驚見立法院教育文化委員會與內政委員會分別通過對公共電視台、原住民電視台、客家電視台、宏觀電視台之九十八年度預算執行施以附加決議，要求各台於執行明年度預算時須逐項報請主管機關核可同意始能動支，更明文要求原住民族委員會、客家委員會、僑務委員會等機關要對所主管之電視台執行節目製播、審核、監督之責。 

對此立法院所作出之主決議事項，已嚴重破壞黨政軍退出媒體之社會共識，更已嚴重侵害媒體獨立自主之精神，違反公共電視之創立價值與無線電視事業公股處理條例之立法目的，更是開台灣媒體自由與民主發展之倒車。 

公共電視一切營運乃根據公視法所賦予的法定責任，從未逾越，並尊重立法院與全體公民對公共電視之批評與指教，但絕不接受任何可能破壞媒體獨立自主，損害公共媒體價值之不當干預。公共電視更將盡一切力量捍衛媒體自由與台灣得來不易的民主價值，為全國人民保存一塊媒體淨土，並籲請所有珍惜民主價值的國人同胞共同支持。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

作者: smartken (如果有牽掛) 看板: AAAAAAAA
標題: [轉錄]<<KMT主席信箱>> 回覆： 反對凍結公視預算
時間: Fri Dec 12 00:40:23 2008


作者: steven1002 (小智) 看板: pts
標題: <<KMT主席信箱>> 回覆： 反對凍結公視預算
時間: Thu Dec 11 17:21:53 2008

剛剛收信看到的 挑釁意味非常重

立法院教育委員會本週通過決議，要求公共電視執行預算時，必須報請主管機關核可同意
始能動支。但包括公視、民進黨立委等，卻認為是政府干涉媒體自由。然而，依公視法規
定，公共電視屬於國民全體，經費來自於政府預算編列，就等同是人民的納稅錢，新聞局
身為主管機關，當然有義務監督公視預算的執行項目；而立法院本於職責所在，也有責任
要求公視主管機關監督及確保授權公共電視教化人心工作的成功，這種種作為都是在看管
人民的荷包，將這樣的監督扭曲、誤導成為政治力介入媒體，難免讓人懷疑是混淆視聽！
而公視口口聲聲說快沒錢營運，但卻能在各大報刊登廣告批評立法院，豈不怪哉?

事實上，公視在民進黨主政時，新聞報導立場偏頗，屢遭社會大眾質疑其公正性。如今，
立法院依法審查原委會、客委會、僑委會預算，做出上述單位應確實負起監督之責的決議
，如果這叫干預媒體，未免太小題大作。若要說干預媒體，民進黨才是始作俑者，民進黨
在主政時期，曾恣意搜索媒體、以換照壓迫立場、用廣告與司法手段規範媒體，口中說「
黨政軍退出媒體」，但主政時卻將全部股權收歸政府的「公共化」政策。種種結果顯示，
民進黨透過人事佈局，掌控公營媒體，甚至利用行政資源打壓媒體，民進黨根本是「有嘴
說別人，沒嘴說自己」！

我們希望全民都能共同了解，讓屬於全民的媒體平常真正回歸全民所屬，而不是目前讓這
些由過去民進黨任命的媒體經營者所掌握的「公器」，而如今民進黨幾大天王揚言要籌款
辦媒體，恐怕才是真正的「干預媒體」吧！



----------------------原始信件---------------------


您好，我是一位支持公共電視獨立運作的公民。依照公共電視法，新聞局每年捐贈九億元
作為公視運作經費，皆由公視提出預算，立法院通過後動支，主管機關並無審核公共電視
事業預算之權力，其目的維持公共電視財源之穩定與經營之獨立性之設計，不應輕易改變
，也不容任何人破壞；而公視董事的代表性不在於比人數多少，而是在於審查過程的正當
性。行政院跟立法院應該重新檢討立委介入公視董事審查以及審查過程黑箱化的問題，而
非以增額董事轉移焦點，貴黨林益世委員近日對公視的提議將製造更多政治介入的機會，
並癱瘓公共電視運作，與實務運作背道而馳。在此希望貴黨黨團正視此問題，實踐馬總統
就任時絕不以政治力干預媒體的宣示。

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 作者: psylibra (惡寒｜沙塵暴) 看板: AAAAAAAA
標題: [分享]「別讓林益世傷害公視」之報告委員，您看錯電視台了
時間: Thu Dec 11 16:57:27 2008

 [m【延伸閱讀】

胡慕情： [1m〈知的權利應還諸於民〉 [30mhttp://0rz.tw/cd57p [m
李慧宜： [1m〈反對立法院干預公視獨立自主〉 [30mhttp://0rz.tw/7b58p [m
 [1m〈公視12/09晚間新聞 〉 [30mhttp://0rz.tw/525bL [m

豆皮文藝咖啡館：講題 [1m〈藝術中關切環境和社會比講美學還重要〉 [30mhttp://0rz.tw/5d595 [m

  一種最偉大的藝術已經正在發生,也許叫做"公民藝術",您覺得呢?


台灣媒體觀察教育基金會： [1;30mhttp://www.mediawatch.org.tw/modules/news/ [m
 [1m〈財團法人公共電視文化事業基金會聲明〉 [m
 [1m〈媒體事件與觀察 : 30多個社運團體齊聲譴責國民黨凍結預算政府黑手進公視〉 [m
 [1m〈媒改社、媒觀共同聲明:抗議警方要求攝影記者協助蒐證 呼籲媒體與記者共同守 [m
  [1m護新聞自由〉 [m


 林益世先生的奇文 [1m〈很多重要議題公視沒有加強宣導〉 [m
  http://0rz.tw/995ec


  可見到他的一件「重要的事」，新聞報導及理由以及我與網友的
 眾回應（如果還沒被刪掉的話），請務必閱讀，因為我們雖然都在
 心底明白政治人物的修辭與實際作為和無作為，但這種從標題開頭
 一路錯到尾卻又理直氣壯（我不敢說他臉不紅氣不喘，因為我看不
 到）的文章，突然出現在我們眼前，還是很有教人驚奇的效果。

 誰請來告訴我，公視在當今台灣社會的存在，到底是要宣導甚麼
 ，要替誰宣導？「公共」電視台，不等於「官方」電視台，這很難
 明白嗎。政府的意見，早已與人民的各種聲音差距多遠，很難想像
 嗎。政府，早已不足以代表哪個人民。

 又，對於我們的環境與社會，持續關注與報導的態度比你沒頭沒
 尾隨便引用單一個新聞事件重要太多。且，刪這筆預算和「替人民
 」看緊荷包是兩個無關的事情。我們的血汗錢，若能花在公視的預
 算上，絕對不是壞事。但，很抱歉，相反地，實情不是如此，被浪
 費掉的，往往更多是政府官方以其他匪夷所思的名目，燒掉的。
 （請問你能公開，並說服我們，政府其它的預算用途以及合理性嗎）

 因此我只能說，委員（們）您的好意我心領了，但下次請認真一
 點，用字稍做修飾後，再來談，或者再放上部落格，刻以嗎。至於
 環境議題，還是讓真正有心的人，公視以及其他民間媒體來吧，我
 們不需要每個誰，甚麼事都來湊一腳，卻又對未來，踢不出個甚麼
 鬼。

  最後，為了平衡我這篇立場不公正的報導，我必須強烈在此提出
 兩個理由，為委員緩頰。

一、林委員常常看錯電視台。

二、林委員也曾響應「捐款救公視，做好更多事」活動。理由如下：

捐完款後，因為公務繁忙，在僅有的收視時間內，匆匆且遲遲
  地，始終看不到他想看的內容，失望之餘，深覺自己未盡監督
  之責，決定痛定思痛，翻臉不認人，為那些也深切覺得總看不
  到想看的內容之不特定大眾，想像的他人，一齊發聲。堪為「
  犧牲小我，完成大我」精神之新世紀台灣民主典範。畢竟，這
  一切都是為了一直以來，那件心中最重要的事，以及最希望與
  大家分享的獨家「新聞」。若有其他感同身受，有意串連的網
  友，可以逕至委員的部落格回應，或去郵告知，表示支持